fichiers informatiques non identifiés comme privés

La Cour européenne des droits de l’Homme a rendu un arrêt le 22 février 2018 en validant l’arrêt rendu par la Cour de cassation le 4 juillet 2012, qui prévoyait qu’un employeur peut consulter librement des fichiers informatiques non identifiés comme étant « privés ».

 

Dans un arrêt rendu le 22 février 2018, la Cour européenne des droits de l’Homme confirme le principe selon lequel un employeur peut consulter des fichiers d’un salarié dès lors qu’ils ne sont pas identifiés comme personnels ou privés.

Dans les faits, des fichiers consultés par l’employeur, au cours d’une période d’absence d’un cadre de la SNCF, ne comportaient pas l’intitulé « personnel » requis par la jurisprudence pour échapper à la présomption de caractère professionnel, mais uniquement, les dénominations « Rires », « Fred P », « Socrif », ou « Catherine ». En revanche, ils figuraient dans un dossier contenu sur un disque dur nommé par défaut « D:/Données » qui servait aux agents à stoker leurs documents professionnels, mais qui, sur l’ordinateur du salarié, avait été renommé par lui-même « D:/données personnelles ». Donc, le salarié pensait pouvoir conférer un caractère personnel à l’ensemble des données accumulées dans ce disque dur, et en limiter l’accès à l’employeur.

Cependant, ni la cour d’Appel, ni la Cour de cassation avaient admis la position du salarié. En effet, l’arrêt rendu par la chambre sociale de la Cour de cassation du 4 juillet 2012 n°11-12.502 affirme que « la dénomination donnée au disque dur lui même ne peut conférer un caractère personnel à l’intégralité des données qu’il contient ; la cour d’appel, qui a retenu que la dénomination “D:/données personnelles” du disque dur de l’ordinateur du salarié, ne pouvait lui permettre d’utiliser celui-ci à des fins purement privées et en interdire ainsi l’accès à l’employeur, en a légitimement déduit que les fichiers litigieux, qui n’étaient pas identifiés comme étant « privés » selon les préconisations de la charte informatique, pouvaient être régulièrement ouverts par l’employeur ».

Cette affaire avait été tranchée en application de la jurisprudence selon laquelle les dossiers et fichiers créés à partir de l’ordinateur professionnel et qui n’ont pas été identifiés par le salarié comme étant personnels sont présumés avoir un caractère professionnel, de sorte que l’employeur peut y avoir accès hors sa présence (Chambre sociale de la Cour de cassation du 18 octobre 2006, n° 04-48.025).

Ainsi, le salarié a saisi la Cour européenne des droits de l’Homme en contestant à nouveau cette consultation de fichiers personnels, en dehors de sa présence, sur le fondement de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme, qui dispose que « toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ».

En conséquence, la Cour européenne des droits de l’Homme a rejeté les prétentions du salarié. Bien que, les fichiers litigieux aient été ouverts par l’employeur en l’absence du salarié, la Cour a écarté toute violation du droit au respect de la vie privée, garanti par l’article 8 de la convention européenne des droits de l’Homme, dans la mesure où ces fichiers n’avaient pas été dûment identifiés comme étant « privés » comme le préconisait la charte informatique de l’entreprise. L’employeur était donc en droit de les consulter et de s’en servir à l’appui d’une mesure disciplinaire.

A noter que, cette décision de la Cour européenne des droits de l’Homme paraît implicitement préconiser l’utilisation de l’intitulé « privé », plutôt que celui de « personnel » repris dans la jurisprudence de la Cour de cassation, en raison de ce que, dans cette affaire, la charte informatique interne à la SNCF indiquait spécifiquement que les supports comportant des informations privées devaient être identifiés sous le terme « privé ». Attention, cela ne remet pas en cause, la jurisprudence de la Cour de cassation qui a posé le principe qu’un fichier intitulé « personnel » ne pourra pas être ouvert par l’employeur en dehors de la présence du salarié.

Donc, qu’un fichier soit intitulé « privé » ou « personnel » ne pourra pas être ouvert par l’employeur en dehors de la présence du salarié.

 

Lire aussi : Messageries électroniques : une surveillance accordée mais limitée par la CEDH

 
 

Photo : Pixabay

Une question concernant une convention collective ? Concernant le droit social plus généralement ?
→ Nos juristes spécialistes vous répondent clairement et rapidement.
Comment ça marche ?
Je pose ma question ▶
À propos de l'auteur
Fatima Ben Hamouad

Fatima Ben Hamouad - Juriste au sein des Editions Legimedia.

Diplômée d'un master I en droit social, je suis juriste en droit social au sein des Éditions Legimedia. Possédant plusieurs expériences professionnelles dans le domaine juridique, j'ai pu développé de fortes compétences en droit du travail notamment dans les relations individuelles et les relations collectives, mais également en droit des contrat, et droit des affaires. [...]

À lire dans la catégorie Droit du travail
8 juillet 2020

Décret du 29 juin 2020 : quelles nouveautés pour les bénéficiaires de l’AAH ?

Décret du 29 juin 2020 : quelles nouveautés pour les bénéficiaires de l'AAH ?
Le 29 juin 2020, le gouvernement a adopté un décret relatif aux conditions d’attribution automatique aux bénéficiaires de l’allocation aux adultes handicapés [...]

Lire la suite →

6 juillet 2020

Activité partielle : Précisions apportées par le décret du 26 juin 2020

Décret n°2020-794 du 26 juin 2020
Un nouveau décret est paru au Journal officiel de la République française le 28 juin 2020 : il s’agit du décret n°2020-794 du 26 juin 2020 relatif à l’activité [...]

Lire la suite →

1 juillet 2020

L’analyse restrictive de la clause de non-concurrence claire et non équivoque

article clause de non-concurrence
Par un arrêt du 1er avril 2020 n°18-24.472, les juges sont venus confirmer le principe de l’acceptation claire et non équivoque de la clause de non-concurrence. Ainsi [...]

Lire la suite →

25 juin 2020

Activité partielle : adaptation du taux horaire de l’allocation

Ordonnance du 24 juin 2020 : activité partielle
En raison de la crise sanitaire engendrée par le covid-19, le système relatif au chômage partiel des salariés ne cesse d’être mis à jour, le tout étant d’adapter [...]

Lire la suite →

25 juin 2020

Le bore out : élément constitutif d’un harcèlement moral

bore out et harcèlement moral au travail
Par un arrêt de la cour d’appel de Paris du 2 juin 2020 (n°18-05421), les juges ont considéré que le bore out pouvait être un élément constitutif d’une [...]

Lire la suite →

À propos du blog des Éditions Legimedia

Les articles juridiques du blog des Éditions Legimedia sont rédigés en interne par des juristes spécialisés en droit social, après un travail de recherche approfondie, afin de vous apporter des informations claires, à jour des dernières dispositions légales et conformes.

Ce blog propose différentes catégories et thématiques liées à l’actualité du droit du travail et des conventions collectives (champs d’application, salaires, horaires de travail, congés, formation professionnelle, etc.), aux obligations de l’employeur en matière de sécurité et d’affichage, aux registres obligatoires ou encore à la mise en conformité d’une entreprise selon le code du travail.